鉴于不能完全解释所有的法律法规，本文用提问的方式解读一些具体问题，希望可以帮助您解答一些疑惑，为了方便大众的理解，假设有P、C和U三个国家，其中C和U交好，有双边引渡条约，P与以上两个国家之间没有签订引渡条约，我们以此为为背景进行阐述

什么是引渡判决？有哪些体现？

引渡，简单地说，就是要求其他国家把罪犯送回来的行为。引渡看似简单，其实必须两国意识形态接近才可能实现，如果两国之间没有签署过引渡协议，那要引渡罪犯是极其困难的，这是由引渡的几个必备要素决定的。而即使两国之间有引渡协议，引渡也是颇费周章的。另外，引渡是一个审判行为，并不包含抓捕，抓捕行为的确认并不包含在引渡审判中，但是引渡审判一般会考虑抓捕的程序正义性。

法理有依据

让我们首先了解一下引渡的两个必备要素，第一就是引渡条约的签订，第二就是引渡关系中两国对于罪名的确认。举例说明：C国和U国之间有引渡条约，而A某先在C国犯了抢劫罪，之后潜逃到U国，又因为盗窃罪被捕，此时C国就会提出引渡，罪名却是抢劫罪，U国如果认为C国提供的证据足以证明A某的抢劫罪行，就可以执行引渡。

而如果A某到了U国就太太平平不再犯罪，那是不是就不能进行抓捕和引渡了呢？那还要看C国和U国之间是否签订国跨境执法的相关条约，如果有的话，就可以实施异国抓捕或者可以请求当地警务人员执法。而如果没有，就只能另寻他法。

实际操作中还会有这样一种特殊情况：比如B某的行为，在U国是违法的，但是在C国却并不触犯法律。此时U国的检察官会以A罪名在C国的引渡法庭提起公诉，而回到U国的一般法庭，B某则会被检察官用B罪名起诉。这类情况中，A罪名往往是被普遍认可的罪名，类似抢劫、诈骗、凶杀等，而B罪名则只适用于U国的法律系统。

总结一下：引渡是发生在第二国的一种法律审判，这个审判发生需要两个要素，1.本国和第二国的引渡条约；2.第二国对本国宣判的认可。引渡这个过程并不包括抓捕。

法不容情

未签署引渡条约的国家之间是否会出现引渡的情况？

P国和U国没有签署过引渡条约，是否就不会产生引渡的判罚了呢？在司法实践中，因为各国的价值认知不同，所以对同一罪行的惩罚也是不尽相同的，打个比方，U国一名教师在P国教学时对幼年学生的有不轨行为，被抓获后U国派来调查员核实，在证据确凿的情况下，调查员申请了引渡，所提出的理由竟然是：这个罪名在P国最多判5年，而在U国可以判200年。后来此人引渡回国被判了120年，远超P国惩罚的上限。相对的，P国的C某杀人后潜逃至U国，不久又因为琐事行凶杀人，而犯罪点所在的州是没有死刑的，所以在P国提出引渡要求后，为了更重地惩处罪犯，U国还是将C某引渡回国。

在以上两个例子中，虽然两个国家没有签署引渡条约，但是鉴于对罪犯罪名一致的认可，双方还是进行了引渡，甚至我们可以看到引渡判罚中对于罪行从重原则的体现（体现的价值和之前A某的例子是一脉相承的）。可见，在未签署引渡条约的国家之间，引渡也是可能发生的，但是这并不能被强制，大部分时间存在的情况都是互不引渡。

总结一下：没有引渡条约的国家之间，一般情况下不会发生引渡的判决。

法理

在机场的转机大厅实施的抓捕是否合法

机场所在地的主权属于所在地国家，转机大厅是一个比较特殊的地方，这是一个法律的缓冲区，众所周知，转机旅客往往不会持有转机所在国的有效签证或临时入境许可。所以设立了转机大厅这一场所，来缓解这一矛盾。但是这仅仅是边防范畴的法律缓冲区，并不是所在国全部的法律缓冲地带。所以在机场转机大厅，对嫌疑人进行抓捕是一种合法的行为。

总结一下：一般来说，机场转机大厅是转机的唯一的场所，转机期间在机场内不要随意走动，走出划定的区域会给自己招惹不必要的麻烦。

法理至上

遣返和引渡是不是一个概念？

遣返不是引渡，一般遣返的概念在于入境的不合法性。比如签证失效，签证欺诈、无证入境、偷渡等情况，前提一定是和入境有关。而引渡的基础必须是对罪行的认同。我们在解读有些新闻和读物的时候必须分清两者不同的含义。

总结一下：两国之间的关系往往决定了是遣返还是引渡。

法不容情

引渡审判为什么总是旷日持久？

引渡审判不同于一般审判，是一个司法体系对另外一个司法体系的审视关系，如果罪名和证据很清晰，往往很快可以完成审判，执行引渡。而如果罪名很难在自己司法体系中获得认同，或者证据也不足以说明问题，就需要控辩双方继续提交证据和进行法庭辩论，所以这种审判往往旷日持久。另外，在审判期间，被告人不得离境，直至审判结束